您的位置 首页 补习

对话中国教育—公办教师在线授课的是与非—中国教育在线!补课老师的授课方式

日前,江苏一位高中语文老师史金霞因在线授课收费而被举报为”有偿补课”,而后辞职,引发舆…

日前,江苏一位高中语文老师史金霞因在线授课收费而被举报为”有偿补课”,而后辞职,引发舆论的广泛关注。面对网络授课的高额回报,很多在职老师都对此充满期待。但同时,体制内的稳定收入、编制身份与社会地位也让很多老师不愿越雷池半步。

2015 年,教育部发布《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》。但其中未提及网络有偿授课,在网络授课时兴的当下,究竟什么样的行为算是有偿补课?在职教师网络有偿授课又是否违规?

相关阅读:同是有偿补课,“在线教师”为什么走红

原标题:同是有偿补课,“在线教师”为什么走红

在线辅导的红火,从根本上说,还是因为社会存在旺盛的补课需求。而这需要改革升学考试评价制度才能有效治理。

最近,“在线教师”收入超网红,引发社会舆论关注。有意思的是,很多此前反对教师有偿补课的舆论,却支持有公职的教师“在线授课”,认为这种在线授课方式,可让老师的知识得到更大程度的分享,学生花较低的费用就可接受名师授课。还有的把这和推进教育公平联系起来,因为按照这种在线授课方式,乡村学生也可花几元钱选在线老师的辅导课。

“在线教师”网上辅导,确实可以发挥互联网的技术优势。如果“在线教师”是社会培训机构教师、独立教师,这毫无问题。但是,如果“在线教师”在公立学校中担任教职,那他们“在线授课”,就是目前各地教育部门明文规定的有偿补课。反对教师有偿补课的同时,却支持“在线教师”,这折射出治理教师补课的矛盾逻辑。

反对教师有偿补课的理由,无非包括:影响教师的形象,这可能影响学校的课堂教学质量,老师为了让学生上自己的补课班,会压缩课堂内容;教师补课会助长应试教育,增加学生的负担等等。那么,这些问题在“在线教师”身上就不存在了吗?深入分析,不难发现,问题其实更严重。

首先,“在线教师”是在网上公开授课,选课的学生上千名,而线下教师补课,有的仅是在自己家里,上课的只有几个人,要论对教师形象的影响,哪个影响大?其次,“在线教师”是要靠学生的选课,来计算收入的,那么,教师会不会把很多心思用到网课上?会不会要求学生去选自己的网课?这样不也影响学校课堂教学吗?再次,在网络平台上大规模地进行补课,这对应试教育的助推,是任何线下教师都比不上的。

换句话说,假如舆论赞成“在线教师”,也就没有理由反对其他有偿补课方式。因为舆论所分析的“在线教师”的优点,线下补课方式其实也有,比如,分享知识,推进教育公平等。其实支持“在线教师”有说服力的理由,只有一条,就是收费比较低,学生上一堂课只需花几元钱,和一些“天价”培训有很大差异。可问题是,我们是反对有偿补课,还是反对天价有偿补课?

说到底,有公职的教师在线授课,其性质就是有偿补课,和线下补课没有什么两样。之所以“在线教师”会引发热议,大致原因有二,一是网络平台炒作,希望给公职教师在线授课“正名”,以便能有更多教师到平台上来,在老师挣钱的同时,实现平台的商业目标;二是社会本身对教师有偿补课这一问题,就一直很纠结与分裂,教师待遇不高、学生补课需求“刚性”存在,因此,治理有偿补课,基本上也就是说说,在这种情况下,单价低廉的“在线授课”,自然是学生、家长可能追捧的一个选择了。

补课老师的授课方式

目前在线辅导的红火,从根本上说,还是因为社会存在旺盛的补课需求。而这需要改革升学考试评价制度才能有效治理。在治理有偿补课上,目前的问题是:要求教师履行不兼职责任,与没有国家教育公务员制度支撑分离;要求学校推进素质教育,与升学考试制度制造应试教育分离。治理教师补课、减轻学生的负担,必须消除这种分离,理顺治理的逻辑。(熊丙奇)

(责编:王艺锭、熊旭)

相关阅读:同是有偿补课,“在线教师”为什么走红

在线辅导的红火,从根本上说,还是因为社会存在旺盛的补课需求。而这需要改革升学考试评价制度才能有效治理。

最近,“在线教师”收入超网红,引发社会舆论关注。有意思的是,很多此前反对教师有偿补课的舆论,却支持有公职的教师“在线授课”,认为这种在线授课方式,可让老师的知识得到更大程度的分享,学生花较低的费用就可接受名师授课。还有的把这和推进教育公平联系起来,因为按照这种在线授课方式,乡村学生也可花几元钱选在线老师的辅导课。

“在线教师”网上辅导,确实可以发挥互联网的技术优势。如果“在线教师”是社会培训机构教师、独立教师,这毫无问题。但是,如果“在线教师”在公立学校中担任教职,那他们“在线授课”,就是目前各地教育部门明文规定的有偿补课。反对教师有偿补课的同时,却支持“在线教师”,这折射出治理教师补课的矛盾逻辑。

反对教师有偿补课的理由,无非包括:影响教师的形象,这可能影响学校的课堂教学质量,老师为了让学生上自己的补课班,会压缩课堂内容;教师补课会助长应试教育,增加学生的负担等等。那么,这些问题在“在线教师”身上就不存在了吗?深入分析,不难发现,问题其实更严重。

首先,“在线教师”是在网上公开授课,选课的学生上千名,而线下教师补课,有的仅是在自己家里,上课的只有几个人,要论对教师形象的影响,哪个影响大?其次,“在线教师”是要靠学生的选课,来计算收入的,那么,教师会不会把很多心思用到网课上?会不会要求学生去选自己的网课?这样不也影响学校课堂教学吗?再次,在网络平台上大规模地进行补课,这对应试教育的助推,是任何线下教师都比不上的。

换句话说,假如舆论赞成“在线教师”,也就没有理由反对其他有偿补课方式。因为舆论所分析的“在线教师”的优点,线下补课方式其实也有,比如,分享知识,推进教育公平等。其实支持“在线教师”有说服力的理由,只有一条,就是收费比较低,学生上一堂课只需花几元钱,和一些“天价”培训有很大差异。可问题是,我们是反对有偿补课,还是反对天价有偿补课?

说到底,有公职的教师在线授课,其性质就是有偿补课,和线下补课没有什么两样。之所以“在线教师”会引发热议,大致原因有二,一是网络平台炒作,希望给公职教师在线授课“正名”,以便能有更多教师到平台上来,在老师挣钱的同时,实现平台的商业目标;二是社会本身对教师有偿补课这一问题,就一直很纠结与分裂,教师待遇不高、学生补课需求“刚性”存在,因此,治理有偿补课,基本上也就是说说,在这种情况下,单价低廉的“在线授课”,自然是学生、家长可能追捧的一个选择了。

目前在线辅导的红火,从根本上说,还是因为社会存在旺盛的补课需求。而这需要改革升学考试评价制度才能有效治理。在治理有偿补课上,目前的问题是:要求教师履行不兼职责任,与没有国家教育公务员制度支撑分离;要求学校推进素质教育,与升学考试制度制造应试教育分离。治理教师补课、减轻学生的负担,必须消除这种分离,理顺治理的逻辑。

本文来自网络,不代表中小学教育网立场,转载请注明出处:https://www.zzdjw.org.cn/post/1510.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部