首页新闻正文

被官方点名后,坚持翻包的上海迪士尼拿“安检”当“借口”

新闻2019-08-243
8月23日下午六时左右,人民日报发文点名上海迪士尼:坚持翻包检查的迪士尼,谁能治得了? 


文中指出,禁带食物且翻包检查,虽然备受诟病,风暴不时,但上海迪士尼俨然“纹丝不动”。凭什么设置霸王条款?凭什么搞“双标”?凭什么频频进犯游客隐私权?言论的“组合拳”犹如打在棉花上,上海迪士尼用傲慢姿势作出“回敬”。难道此事就这样不了了之?法律不是吃素的,相关监管部门不能缺位,只需违法就该明白并予以处分。
 有个细节不能不提。迪士尼工作人员称,园方出于平安需求才翻包检查,这是应相关部门的请求。终究是确有实情,还是谎报军情?这个“相关部门”终究是哪个部门,能否给公众一个交代?

上海迪士尼强硬再回应


23日晚间,上海迪士尼度假区团队在官方微博上就上海迪士尼乐园游客须知发布相关阐明。


全文如下:关于近期媒体和公众关于乐园相关规则,包括入园安检流程的持续关注,我们不断在倾听各方倡议,并希望不时学习和完善。我们和一切媒体、公众、游客都有着一个共同的目的,那就是游客平安、温馨的游园体验。


对我们的游客而言,安检不是件有乐趣的事,事实上对我们也同样如此。但是应相关法律法规的请求,我们需求在一切游客进入上海迪士尼乐园之前,对游客及其携带的行李物品停止安检。我们与各部门通力协作,制定了游客入园的安检流程,并持续停止审视及优化,以确保其合法合规。


与此同时,为维护每一位游客和演职人员的平安,并保证游客的玩耍体验,我们希望造访上海迪士尼乐园的游客能理解并恪守“上海迪士尼乐园游客须知”,包括入园安检,共同避免会对游客平安和乐园环境有影响的物品被携带入园。


乐园每年接待数百万游客,我们尽最大努力减少安检流程对游客们的影响,而关于其给游客带来的不便,我们深表歉意。我们的演职人员将竭尽所能减少其影响,我们也将持续探究新的方式以进一步提升安检流程和效劳水准。


此外,有关乐园的食品政策的诉讼也惹起了很多讨论。我们不希望就这一未决诉讼停止公开评论和回应,但上海迪士尼度假区充沛尊重并积极配合包括调解在内的各项法律程序。关于“上海迪士尼不承受调解”的说法不契合事实。再次感激媒体和公众关于上海迪士尼度假区的关注、支持、意见和倡议,我们将持续认真倾听各方反应,不时优化我们的运营,等待继续为每一位游客及其家人好友发明欢乐、难忘的回想。 


上海迪士尼度假区团队


近日,“上海迪士尼禁带食物且翻包检查”持续引发关注,并数度成热搜话题,引发消费者权益维护机构介入。
上海迪士尼哪来的底气?


在上海迪士尼官网上的“行前须知”,并没有关于制止携带食品的阐明提示。


但理想操作中,上海迪士尼却制止旅客携带食品,并停止翻包检查。今年3月,华东政法大学学生小王因“制止自带饮食”将上海迪士尼乐园告上法庭。


近期,有媒体在上海迪士尼实地看望发现,上海迪士尼对游客翻包检查状况仍然存在,游客入园前要依次将包和物品放在检查台上承受检查。


据媒体报道,上海迪士尼一位工作人员辩称,园方也是出于平安需求,这是应相关部门的请求。详细是应哪个部门的需求,对方回绝透露细致信息。


对“上海迪士尼对游客翻包检查的做法能否具有法律法规的根据”的质疑,该名工作人员则表示,没有方法予以解答。


材料图:上海迪士尼度假区


相关部门有规则:翻包检查合法?


“相关部门没有这个规则,这是违法的”,北京市律师协会消费者权益法律专业委员会秘书长耿军通知记者,就像很多超市贴出告示说疑心偷窃,翻包检查,属于进犯人身自在的行为。


“大型活动举行者,能够对进入园区的人员停止安检,这个是有规则的。但迪士尼不能把国度为了公众平安作出的规则,错误地解读为相关部门请求他们搜寻消费者的包,这是两个不同性质的问题。”中国消费者协会专家委员会成员、北京汇佳律师事务所律师邱宝昌说。


《消费者权益维护法》第二十七条规则,运营者不得抵消费者停止凌辱、诽谤,不得搜寻消费者的身体及其携带的物品,不得进犯消费者的人身自在。


邱宝昌强调,不可能有任何一个部门给他搜寻消费者包的权利,这违背消费者权益维护法第二十七条规则。除非包里涉嫌藏有管制刀具,而且拒不翻开,这样的状况下能够搜寻,毕竟是为了公众平安。
“但检查食品,显然是为了本身利益。上海迪士尼为了避免自带食物而对游客翻包检查的做法涉嫌损害消费者的人格威严和个人隐私权。”


材料图:上海迪士尼
“禁带外食”是不是霸王条款?


上海迪士尼乐园声称禁带食品与大多数主题乐园和其亚洲乐园相关规则分歧,这能否成为禁带食品入园的根据?


中消协副秘书长、新闻发言人董祝礼曾表示,“禁带外食”的规则其实并不新颖。从过去曾引发普遍争议的饭店“制止自带酒水”规则,迪士尼“禁带外食”的自定规则,能否契合法律规则一直是争议的焦点之一。


2006年桂林一家主题公园曾因规则入园时制止自带食品入内被投诉,当地消协以为此做法与《消费者权益维护法》的规则相悖,断定其为一种“霸王条款”;2014年,山东烟台也曾呈现影院因制止自带酒水被消费者投诉,后法院判决被告影院“谢绝自带酒水”无效,被告胜诉的案件。


“不过北京一家影院此前因制止消费者外带饮料入场被告上法庭,结果取得了胜诉,理由是影院并没有剥夺消费者的选择权。”耿军表示,“固然北京是这么判决的,但就我看来,这是没有道理的,由于这其实是限制了大家的选择权,要晓得电影院里的食物通常是比拟贵的。”
材料图:上海迪士尼的“巨萌唐老鸭”


“反复无常”更改带食规则,为哪般?


其实,上海迪士尼乐园并不是从开园起,就实行不得携带食品入园的规则。


2016年,开园初允许游客携带密封的食品入内,但到了2017年11月15日,上海迪士尼乐园忽然宣布,调整《上海迪士尼乐园游客须知》,规则制止游客携带食品和酒精饮料入园,连此前允许的未开封的食品也都不再允许带入乐园。


当然游客也能够选择存放,但存放费在80元左右,局部游客以为存放费太高,宁愿选择当场吃掉食物或扔掉。


当时上海市消保委副主任兼秘书长陶爱莲就表示,迪士尼更改携带食物的规则,无论是园方出于园区卫生等管理需求,还是从食品平安角度动身,其背后隐含的还是商业利益。门票加园内用餐本钱高,游园时间有限,出园就餐时间长,均进步了消费者的游园本钱。


迪士尼禁带食品入园被背后,折射了一个商业形式的现象:电影院赚钱不靠电影票,靠的是爆米花等衍生品。


据媒体报道,东京迪士尼2018财年第三季度景点及演出秀门票收入为13.9亿美圆,商品、餐饮、酒店等二次消费总和确高达22.4亿美圆,二次消费收入占比超越60%。上海迪士尼度假区内共有48家餐饮场所,超越40家商店,两家酒店1200多间客房,可供消费的中央同样不少。此前曾有报道称,上海迪士尼人均消费2000多元,是上海野生动物园的五倍多。


回绝消谐和解,霸道的迪士尼该咋治?


日前,中消协相关担任人曾表示,将继续关注这一事情,并根据法定职责支持消费者的维权行动。


对此,邱宝昌以为,消费者协会能够关于消费者的投诉停止调解。行政固然不能缺位,行政不是最终的。当事人不服行政处分,能够提出复议和诉讼,最终由法院来裁判。


大学生起诉上海迪士尼制止携带食物入园。视频
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。