首页国内新闻正文

首例云效劳器存储侵权案改判 阿里云不担责

侵权游戏存储在租赁的云效劳器上,云效劳器公司是网络效劳提供者,权益方能够通知请求云效劳器删除侵权游戏么?6月25日北京青年报记者得悉,北京学问产权法院审结阿里云侵权二审案件。北京知产法院以为,阿里云公司不应承当侵权义务,故最终改判驳回乐动杰出公司的全部诉求。

北京青年报记者得悉,该案关于我国云效劳器租赁效劳这一新兴行业的开展将产生关键影响。

一审丨 阿里云损害乐动杰出 信网权

北京青年报记者理解到,该案触及一款名为《我叫MT online》的手机网络游戏。被告乐动杰出公司一审诉称:乐动杰出公司是手机游戏软件《我叫MT online》的著作权人。callmt.com网站提供非法复制《我叫MT online》游戏数据包的《我叫MT畅爽版》游戏。

调查发现,《我叫MT畅爽版》游戏内容存储于阿里云效劳器,并经过该效劳器向客户端提供游戏效劳。乐动杰出公司遂诉至一审法院恳求判令阿里云公司断开链接并中止为《我叫MT畅爽版》游戏继续提供效劳器租赁效劳,并赔偿经济损失100万元及合理支出11 240元。

一审法院以为:乐动杰出公司向阿里云公司发出的通知系合格通知,阿里云公司在收到该通知后长时间不采取任何必要措施,客观上未认识到损伤结果存在过错,客观上招致损伤结果扩展。

一审法院认定,阿里云公司损害了乐动杰出公司对涉案游戏的信息网络传播权,并判决阿里云公司赔偿乐动杰出公司经济损失25万元及诉讼合理支出11 240元。

二审丨乐动杰出不合格通知 阿里云免责

判决后,阿里云公司不服,向北京学问产权法院提起上诉称,以为阿里云公司在本案中所提供的效劳系云效劳器租赁效劳,其不属于《侵权义务法》第三十六条规则的网络效劳提供者,亦不能采取该条规则的删除、屏蔽、断开链接等必要措施。一审法院的认定没有法律根据,不恰当地加重了效劳器租赁运营者的运营担负。

北京学问产权法院后经审理以为,阿里云公司在本案中提供云效劳器租赁业务,不属于《信息网络传播权维护条例》规则的四类网络效劳提供者的范畴。故在《信息网络传播权维护条例》对其没有特殊规则的状况下,应当适用《侵权义务法》第三十六条的规则, 通知加采取必要措施 规则适用于一切类型的网络效劳提供者,包括本案触及的云效劳器租赁效劳提供者。

法院还以为,乐动杰出公司向阿里云公司发出的通知没有提供精确定位侵权作品的信息,亦短少构成侵权的初步证据,系不契合法律规则的不合格通知,故阿里云公司在接到该通知后未采取必要措施并不违背法律规则。

此外,北京知产法院以为,即使乐动杰出公司发出的系合格通知,阿里云公司亦不应采取 删除、屏蔽或者断开链接 或与之等效的 关停 效劳器等措施。由于这与云效劳器租赁效劳提供者对云效劳器中的详细信息内容无法直接控制的技术特征及维护用户数据平安的商业伦理请求是相违犯的。根据审慎、合理之准绳,阿里云公司能够将 转通知 作为应采取的必要措施。

北京青年报记者理解到,该案触及云效劳器租赁效劳提供者主体性质认定以及过错断定问题,北京知产法院分离云效劳器租赁行业的技术特征、行业监管及商业伦理的请求,最终断定作为云效劳租赁效劳提供者的阿里云公司不承当义务,关于我国云效劳器租赁效劳这一新兴行业的开展将产生关键影响。

文/北京青年报记者朱健勇 通讯员 张倩

义务编辑:龙静玉(EK010)
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。